La crisi politica italiana: analisi del testo

Soglia

Perché questa lezione merita attenzione

Principe nuovo e principe ereditario, l’accusa ai principi italiani, la previdenza come prima virtù politica.

Di chi è la colpa, secondo Machiavelli, se i principi italiani hanno perso i loro stati?

Il testo

La crisi politica italiana: le cause e i protagonisti

Niccolò Machiavelli, Il Principe, capitolo XXIV

Rileggi il testo qui

CUR ITALIAE PRINCIPES REGNUM AMISERUNT

Le cose soprascripte, observate prudentemente, fanno parere antico uno principe nuovo e lo rendono subito più sicuro e più fermo nello stato che se vi fussi antiquato dentro. Perché uno principe nuovo è molto più observato nelle sua actioni che uno ereditario: e quando le sono conosciute virtuose, pigliono molto più gl’uomini e molto più gli obligano che el sangue antico. Perché gli uomini sono molto più presi dalle cose presenti che dalle passate: e quando nelle presenti truovono il bene, vi si godono e non cercano altro; anzi, piglieranno ogni difesa per lui, quando el principe non manchi nelle altre cose ad se medesimo. E così arà duplicata gloria: di avere dato principio a uno principato, et ornatolo e corroboratolo di buone leggie, di buone arme e di buoni exempli; come quello ha duplicata vergogna che, nato principe, per sua poca prudenzia lo ha perduto.

E se si considera quelli signori che in Italia hanno perduto lo stato ne’ nostri tempi, come el Re di Napoli, Duca di Milano et altri: si troverrà in loro prima uno comune difetto quanto alle arme, per le cagione che di sopra a lungo si sono discorse; di poi si vedrà alcuni di loro o che arà avuto inimici e populi, o (se arà avuto il populo amico) non si sarà saputo assicurare de’ grandi. Perché sanza questi difetti non si perdano gli stati che abbino tanto nervo che possino tenere uno exercito alla campagnia. Philippo macedone, non il patre di Alexandro ma quello che fu da Tito Quinto vinto, aveva non molto stato rispetto alla grandeza de’ Romani e di Grecia che l’assaltò. Nondimanco, per essere uomo militare e che sapeva intrattenere il populo et assicurarsi de’ grandi, sostenne più anni la guerra contro a quelli; e se alla fine perdé il dominio di qualche ciptà, li rimase nondimanco el regno.

Pertanto questi nostri principi, e quali erano stati molti anni nel loro principato, per averlo di poi perso non accusino la fortuna ma la ignavia loro. Perché non avendo mai ne’ tempi quieti pensato che possino mutarsi (il che è comune difetto degli uomini, non fare conto nella bonaccia della tempesta), quando poi vennono e tempi adversi, pensorno a fugirsi non a defendersi; e sperorono che e populi, infastiditi per la insolenzia de’ vincitori, gli richiamassino. Il quale partito quando mancono gli altri è bono, ma è ben male avere lassiati li altri remedii per quello: perché non si vorrebbe mai cadere per credere di trovare chi ti ricolga. Il che o non adviene, o se li adviene non è con tua sicurtà, per essere quella difesa suta vile e non dependere da te. E quelle difese solamente sono buone, sono certe, sono durabili, che dependano da te propio e dalla virtù tua.

Vai al testo con parafrasi e note

Dentro il testo

Il principe nuovo e il principe ereditario

Il capitolo si apre con un bilancio. Machiavelli confronta due figure: il principe nuovo, che si è conquistato lo stato con le proprie forze, e il principe ereditario, che lo ha ricevuto per via dinastica. La sua attenzione va soprattutto al primo, perché è proprio il principato nuovo che, nella sua prospettiva, può offrire una via d’uscita alla crisi italiana.

Il principe nuovo è sorvegliato da tutti, ma questo è anche il suo vantaggio: se governa bene, i sudditi si legano a lui più che a una dinastia antica, perché giudicano il presente e non il passato. Se riesce a consolidarsi, merita una doppia gloria: come fondatore di uno stato e come governante capace di dargli buone leggi, buone armi e buoni esempi.

Per il principe ereditario il conto è rovesciato. Se conserva ciò che ha ricevuto, nessuno gliene riconosce il merito; se lo perde per imprudenza, si copre di una doppia vergogna, perché ha dissipato una posizione di partenza favorevole.

Le colpe dei principi italiani

Questa premessa prepara il cuore del capitolo: l’atto d’accusa contro i principi italiani che hanno perso lo stato «ne’ nostri tempi», cioè negli anni successivi al 1494, travolti dalle invasioni francesi di Carlo VIII e di Luigi XII.

L’accusa è netta. Chi ha perso un potere che sembrava solido non può rifugiarsi nella sfortuna: deve riconoscere la propria ignavia, cioè l’inerzia e la mancanza di lungimiranza con cui ha lasciato che gli eventi lo travolgessero. Machiavelli lo dice senza attenuazioni: i principi «non accusino la fortuna ma la ignavia loro».

Il bersaglio è l’alibi della sfortuna. La rovina di sovrani come Federico d’Aragona o Ludovico il Moro non è caduta dal cielo: deriva dal fatto che, nei tempi favorevoli, non hanno usato il loro potere per costruire leggi, consenso e forza militare. Da qui la massima di valore generale: è difetto comune degli uomini «non fare conto nella bonaccia della tempesta». All’origine delle catastrofi c’è quasi sempre una mancanza di previdenza.

Ritratto di Carlo VIII di Valois, anonimo di scuola francese, olio su tavola, Reggia di Versailles

Il principe previdente

Ne discende il primo dovere del principe: usare i periodi di pace per prepararsi alle crisi che prima o poi arriveranno. Per Machiavelli la politica è l’arte di ridurre il più possibile il margine della fortuna: il rischio non si può cancellare, ma si può prevedere e contenere. Proprio perché il futuro è incerto, il principe non può aspettare che qualcuno venga a salvarlo, né affidarsi alle armi di altri.

La ricetta nasce in negativo dai tre errori rimproverati ai principi italiani:

non hanno costruito un esercito proprio, affidandosi ai mercenari;
alcuni si sono inimicati il popolo;
altri non hanno saputo assicurarsi l’appoggio dei grandi, le famiglie più potenti.

Rovesciati, questi errori diventano un programma: un principe che in tempo di pace si dà armi proprie, conserva il favore del popolo e tiene legati a sé i nobili ha già costruito la sua difesa prima che arrivi la tempesta. Le sole difese valide, conclude il capitolo, sono quelle che dipendono da te e dalla tua virtù.

Verso le competenze

Esercizi

Comprendere

Il capitolo è diviso in tre paragrafi: dai a ciascuno un titolo che ne riassuma il contenuto.
Il capitolo si apre richiamando in generale «le cose soprascripte», senza indicare un passo preciso del trattato. Perché, secondo te?

Analizzare

In che senso Filippo V di Macedonia è per Machiavelli un modello?
Trova nel capitolo due esempi di costruzione dilemmatica (o… o…).
«Il che è comune difetto degli uomini, non fare conto nella bonaccia della tempesta»: spiega a chi e a che cosa si riferisce la metafora.
Nella frase «per sua poca prudenzia lo ha perduto», prudenzia significa «saggezza, previdenza».
- Scrivi almeno quattro sinonimi della parola.
- Nella tradizione cristiana la prudenza è una delle quattro virtù cardinali, con giustizia, fortezza e temperanza. A quale capacità corrisponde?

Per l’esposizione orale

Tenendo conto di questo capitolo, della distinzione fra principati ereditari e nuovi con cui si apre il trattato (capp. I-II) e della descrizione dei principati nuovi conquistati con armi proprie e virtù (cap. VI), ti sembra più facile il compito di un principe nuovo o quello di un principe ereditario? Esponi la tua opinione in circa tre minuti.

Esplora la rete dei collegamentiApprofondimenti motivati, non semplici contenuti correlati

Collegare